Antimonopolní úřad zakázal ministerstvu práce a sociálních věcí plnit zbývající části smlouvy na systém výplaty sociálních dávek. Učinil tak po téměř ročním vyšetřování, které inicioval INDOC společně s firmou Student Agency. Úřad ve svém rozhodnutí konstatoval, že celý kontrakt vznikl nezákonným způsobem. Zakázku v hodnotě téměř 1,5 mld. korun zadal firmě Fujitsu Technology Solution tehdejší ministr Drábek společně se svým náměstkem Šiškou, a to bez jakéhokoliv výběrového řízení.
MPSV svůj postup mimo zákon o veřejných zakázkách obhajovalo tím, že využilo rámcovou smlouvu ministerstva vnitra na nákup licencí produktů Microsoft Select. Tento postup však antimonopolní úřad zcela odmítl.
Úřad dospěl k závěru, že s výše uvedenou specifikací služeb „pomoc při implementaci desktopových a serverových aplikací“, tak jak ji učinil centrální zadavatel v zadávacích podmínkách, není možné poskytovat služby rutinního charakteru v celkových objemech pohybujících se ve stovkách milionů korun ročně, jako je tomu v případě zadavatele.
Je zcela mylná představa, že zákon připouští, aby zadavatel (resp. centrální zadavatel) nejprve vysoutěžil nabídky na zcela obecné kategorie služeb, příp. stavebních prací a teprve následně stanovoval předmět vlastní veřejné zakázky s cílem použít již obdržených nabídek, aniž by musel absolvovat nové zadávací řízení.
Centrální zadavatel a zadavatel svým postupem neumožnili účast dalších možných dodavatelů v řádném zadávacím řízení a prakticky vyloučili soutěžní prostředí. Vybraný uchazeč nebyl (při uzavírání dodatků) vystaven žádné konkurenci, neproběhla řádná soutěž o cenu nebo ekonomickou výhodnost týkající se služeb „pomoc při implementaci desktopových a serverových aplikací“. Nezákonné vyloučení principu soutěže, na němž je zadávání veřejných zakázek založeno, je jedním z vůbec nejzávažnějších porušení zákona.
Rozhodnutí ÚOHS INDOC Student Agency vs MVČR MPSV
Prošetřování zakázky antimonopolním úřadem přitom nešlo zrovna hladce. Nejprve se úřad několik měsíců snažil zpochybnit oprávnění Student Agency vůbec stížnost podat, což se mu nakonec nepodařilo. Poté si nechal zpracovat posudek od znalce Vladimíra Smejkala, přestože ten zároveň pracoval v jiném případě na objednávku MPSV a účastníci řízení opakovaně upozorňovali na jeho podjatost. Následně ministerstvo vnitra odmítlo poskytnout originály smluvní dokumentace s tím, že ji nemá k dispozici. Celé správní řízení bylo navíc antimonopolním úřadem vedeno značně rozvlekle. Situace vyústila až v podání žaloby proti jeho nečinnosti, které Krajský soud v Brně vyhověl a rozhodl, že ochránci hospodářské soutěže k neúměrné délce správního řízení skutečně přispěli.
Nezákonnému postupu MPSV jsme věnovali pozornost na žádost Nadačního fondu proti korupci. Dodatečně se přidala i společnost OKsystem, jejíhož majitele Martina Procházku se snažil bývalý náměstek MPSV Vladimír Šiška údajně dokonce uplácet, aby stížnost stáhl. Kvůli tomu jej policie vzala do vazby, a to i se šéfem odboru informačních technologií Milanem Hojerem.
Vhodné je též připomenout, že kromě samotného Fujitsu se na plnění nezákonné zakázky podílela řada dalších firem, např. VÍTKOVICE IT SOLUTIONS a.s., SKILL s.r.o., TECHNISERV IT, spol. s r.o. nebo DIGI TRADE, s.r.o.
Rozhodnutí není dosud pravomocné a lze se proti němu odvolat k předsedovi úřadu.